Comprendre l’abus de majorité pour mieux protéger vos intérêts

Qu'est-ce que l'abus de majorité en assemblée générale ?

Définition et cadre juridique

Lors d'une assemblée générale, les associés disposent d'un droit de vote pour prendre les décisions concernant l'entreprise. Ce droit de vote est un droit fondamental pour les associés.

‍

Mais il peut arriver qu'un ou plusieurs associés majoritaires utilisent leur droit de vote à leur profit et contre la société. Il s'agit alors d'un abus de majorité.

‍

Pour les associés minoritaires, plusieurs recours existent, comme l'annulation de la décision abusive ou la demande de dommages et intérêts. La jurisprudence de la Cour de Cassation joue un rôle central dans l'interprétation de ces cas. Par exemple, une décision visant uniquement à augmenter les rémunérations des dirigeants, sans bénéfice pour l'entreprise, pourrait être annulée pour abus de majorité.

‍

L'inverse est également possible, des actionnaires minoritaires peuvent faire un abus de minorité pour bloquer les décisions.

Les deux critères pour caractériser un abus de majorité

Contrariété à l’intérêt social

L'une des deux conditions cumulatives de l'abus de majorité est la prise de décision contraire aux intérêts de la société.

‍

Pour qu'une décision soit considérée comme contraire à l'intérêt social, elle doit nuire à la société elle-même plutôt qu'à des intérêts individuels. Cela signifie que la décision prise ne doit pas compromettre la pérennité, le bon fonctionnement ou le développement de l'entreprise.

‍

Pourront être considérées comme contraires à l'intérêt de la société :

• Une vente d'actifs sous-évalués, qui pourrait porter atteinte à la valeur du patrimoine de la société.

• L'affectation systématique des bénéfices en réserves lors de la clôture comptable, privant ainsi les associés minoritaires de dividendes, sans justification économique solide.

• Une augmentation de rémunération disproportionnée pour les dirigeants, qui ne reflète pas la performance financière de la société.

Ces actions, souvent justifiées par un motif de gestion, doivent être analysées avec attention pour déterminer si elles profitent réellement à l'entreprise ou favorisent indûment certains associés au détriment d'autres. Les décisions doivent ainsi être guidées par l'intérêt collectif de la société, et non par des intérêts partisans.

Rupture d’égalité entre associés

La seconde condition de l'abus de majorité est la rupture d’égalité entre associés. Elle se manifeste par des décisions qui avantagent les majoritaires au détriment des minoritaires.

‍

Par exemple, la décision de distribution inégale de dividendes ou l'affectation des bénéfices à des réserves, privant ainsi les minoritaires de leurs droits de toucher des dividendes peuvent constituer une rupture d'égalité.

‍

Les juges, en examinant ces situations, recherchent la preuve d'une intention de favoriser les intérêts personnels des majoritaires. Cette preuve sera notamment recherchée dans le PV de l'Assemblée générale qui retrace les prises de décisions. Pour éviter une telle rupture, il est essentiel que chaque décision prenne en compte l'intérêt collectif de la société.

Les enjeux pour les freelances qui s'associent

La protection de leurs investissements

Pour les free-lances qui s'associent, la protection de leurs investissements est essentielle pour garantir leur retour sur investissement et éviter toute insécurité juridique. Lorsqu'un abus de majorité est suspecté, les associés minoritaires disposent de plusieurs options pour défendre leurs intérêts.

‍

Ils peuvent, par exemple, demander l'annulation d'une décision prise en assemblée générale si elle s'avère contraire à l'intérêt social de la société. Cette démarche peut être complétée par une action en responsabilité civile contre les majoritaires, visant à obtenir des dommages et intérêts.

‍

En outre, il est crucial d'établir des clauses claires dans les statuts de la société, stipulant les modalités de prise de décision.

‍

Ces précautions permettent de sécuriser l'investissement et d'assurer une gestion équitable.

Impact sur la stabilité de la société

L'abus de majorité peut perturber sérieusement la stabilité d'une société. En effet, lorsque des décisions sont prises au profit des majoritaires, cela peut engendrer des tensions et des conflits internes qui nuisent à l'harmonie de l'entreprise. Ces situations peuvent mener à un climat de méfiance entre les associés, affectant ainsi le moral et l'efficacité des équipes.

‍

Les conséquences peuvent être multiples, notamment :

• Paralysie des décisions : Les conflits peuvent bloquer les décisions essentielles, ralentissant ainsi le développement de la société.

• Pertes financières : Les litiges engendrent des frais juridiques et peuvent détourner les ressources de leur objectif principal.

• Réputation dégradée : Un environnement instable peut ternir l'image de l'entreprise, dissuadant ainsi les investisseurs potentiels.

Il est donc crucial d'établir des règles claires et de promouvoir une culture d'entreprise axée sur la transparence et l'équité.

Comment se prémunir contre l'abus de majorité ?

Clauses protectrices dans les statuts

Pour se prémunir contre l'abus de majorité, il est essentiel de prévoir des clauses protectrices dans les statuts de la société. Ces clauses peuvent inclure des dispositions spécifiques pour garantir une répartition équitable des droits de vote et des bénéfices.

‍

Voici quelques pistes à explorer :

• Clause de répartition des bénéfices : assurer une distribution équitable des dividendes.

• Clause de consultation préalable : imposer une concertation formelle avant toute décision majeure.

• Clause de médiation : prévoir un recours à la médiation en cas de désaccord persistant.

• Clause de quorum.

Ces mesures contribuent à éviter les conflits et à maintenir une harmonie au sein de la société, tout en protégeant les intérêts des associés minoritaires.

Sanction en cas d'abus : nullité et dommage et intérêt (basé sur l'article 1240 Code Civil)

En cas d'abus de majorité, les associés minoritaires peuvent recourir à l'article 1240 du Code Civil pour obtenir réparation. La nullité d'une décision abusive est souvent la sanction privilégiée, garantissant que la décision prise est annulée et sans effet.

‍

Les dommages et intérêts constituent également une voie de recours, permettant aux minoritaires de demander une compensation financière pour le préjudice subi.

‍

Il est essentiel de bien documenter les preuves de l'abus pour maximiser les chances de succès dans une action en justice. Les juges évaluent soigneusement les éléments constitutifs de l'abus, notamment l'intention de favoriser les majoritaires.

Exemple de jurisprudences en matière d'abus de majorité

La mise en réserve abusive des bénéfices

La mise en réserve des bénéfices est souvent un point de tension dans les sociétés, notamment lorsque les associés majoritaires l'utilisent pour avantager leurs propres intérêts. Elle peut être jugée abusive si elle se fait sans motif légitime, en privant les associés minoritaires de dividendes.

‍

Lorsqu'une telle décision est contestée, il est essentiel de prouver qu'elle a été prise dans l'unique dessein de favoriser les majoritaires, ce qui est souvent difficile. Pour éviter ce type d'abus, les décisions de réserve doivent répondre à des conditions précises :

• La conformité à l'intérêt social global de la société

• La justification par des arguments économiques solides, tels que la nécessité de renforcer la trésorerie ou d'investir dans des projets d'avenir

En l'absence de ces justifications, les minoritaires peuvent demander l'annulation de la décision, soutenus par la Cour de cassation qui protège l'égalité entre associés.

La rémunération excessive du dirigeant

L'octroi d'une rémunération excessive au dirigeant peut être perçu comme un abus de majorité s'il n'est pas justifié par les résultats de l'entreprise. La Cour de cassation a souvent souligné que les augmentations de rémunération doivent correspondre à une charge de travail accrue ou à une performance exceptionnelle.

‍

Dans certains cas, l'absence de distribution de dividendes, combinée à une hausse significative des salaires des dirigeants, peut aggraver cette perception. Les associés minoritaires ont alors la possibilité de contester ces décisions en invoquant une rupture d'égalité.

‍

Un exemple concret : si une société décide d'augmenter la rémunération de son gérant de manière disproportionnée alors que ses bénéfices restent faibles, les minoritaires peuvent demander l'annulation de cette décision. La jurisprudence appuie ces démarches, garantissant une protection contre les abus susceptibles de nuire à l'intérêt commun de la société.

‍

‍

L’abus de majorité représente un risque sérieux pour les free-lances investissant dans une société. Si vous pensez être confronté à ce type de situation, il est crucial de vous entourer des bons conseils. Treizo, expert-comptable spécialisé pour les free-lances, est à votre disposition pour vous accompagner et vous aider à sécuriser vos investissements. N’hésitez pas à nous contacter pour plus d’informations.